奇瑞网,福利,电信,首相

巴瑶族刺穿耳膜,开学第一天,初中生就被学校围栏刺穿下巴,学校该担责吗? <#21---->


时间:

今天(9月1号)是中学开学新生报到的日子。上午,济源沁园中学发生了一起意外,一名中学生翻阅校园围墙时,不幸挂在了栅栏上。 车友发来的照片显示,学校围墙是铁栅栏,栅栏顶部是尖头,照片中,男生身体悬挂在栅栏外,栅栏的尖头透过男生下巴从嘴里扎出。视频显示,救援人员正在帮助学生脱困。 记者联系到该校办公室,一位工作人员证实了该事件,表示,今天是开学第一天,男生可能是调皮,翻越护栏外出时发生意外。学校的大门时可以正常出入的,不清楚男生为什么翻院墙。男生的具体身份还在进一步核实。 学校发现情况后,立即组织救援,消防破拆栅栏将孩子救下,送往医院。据院方消息,正在对学生手术,生命体征基本平稳。(记者,杨光)

我的个神,看着都心慌。视频中一男孩挂在围墙上,后来连同截下来的围栏被送往医院。整个下巴被刺穿,应该伤的不轻。



从家长角度想,学校该担责。孩子交给了学校,学校就要保障安全,孩子在学校出事故,是由于老师看护不到位所致,孩子翻越围栏是学校教育不到位。所以学校不但要担责,还要担全责。



从学校角度来看,学校有大门供学生出入,大门才是正常出入的地方,而围墙不是,学生翻越围墙,明知道有危险还冒险翻越,是违纪行为,造成的后果也是自身原因。学校教职工看护的范围局限于人多的地方,不可能注意到偏僻的围栏,老师没有看护失责。平时老师始终教育学生要注意安全,明知不可为而为之,由此造成的事故应该由学生自己负责。要学校另外赔款,不可能。



《学生意外伤害事故处理办法》第十条第一款规定: 学生违反法律法规的规定,违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律,实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的;学生或者未成年学生监护人由于过错,造成学生伤害事故,应当依法承担相应的责任。



从事例可见,此学生翻越围栏,很明显是知道有危险的,也很明显是违纪的,所以学生应该承担相应的责任。

至于学校,笔者认为,学生受伤后,学校唯一能够做的是学生平安保险和校方责任险,从保险上提供相应的经济补偿。其他的要求不必理会!



学生违纪,导致事故,理应由学生家长和学生买单,学校不是慈善场,老师不是学生的监护人,不能因此担责。

倘若类似事故要担责,学校就无从担起,违纪者应该承担违纪的后果,这是常识!大家说呢?

谢谢品读,欢迎关注【文轩阁】

谢邀。这个问题描述得比较详实,因此答案明确:不担责。

这要涉及到一个关键问题:学校是“有限责任”单位还是“无限责任”单位?

绝大多数家长都认可孩子的教育需要学校教育、家庭教育和社会教育的合力,同时将自己作为孩子的第一任老师,承担家庭教育的义务,也积极配合学校的管理。但是也有少数的家长认为“孩子既然到了学校,就全权交给学校了,出了问题应该由学校承担全部责任”,有的甚至极端地认为,“只要是学生,无论在哪里,出了问题就由学校承担责任”。因此出现了,暑假期间孩子在野外游泳溺亡,抬着孩子的尸体去学校讨公道。即使学校定时进行安全教育,每次放假前都再次强调假期安全,也发放了《致家长的一封信》,但是家长固执地认为,因为是学生,学校就要负责。拉条幅、联系媒体、去学校或教育局上访等等,最终学校不得不以“人道主义帮助”的名义支付一笔钱。但是这样一来,也模糊了责任界限,助长了只要出问题就找学校的不良倾向。值得一提的是,某些不良媒体,非但起不了监督和如实报道的作用,反而将学校事件作为要挟和谋私利的手段,一旦获知发生了与学校有关的事故,立即像鲨鱼感知到了血腥,不择手段的获取能要挟学校的“真相”,然后和学校“谈判”,让学校买下手里的“料”,不然就发布这些“猛料”。在这种“带节奏”的报道下,也失去了公平和公正,搅混了是非曲直。

具体到题目中的事件,学校大门正常开放,可以自由通行;栅栏的设置没有违反规定;发生事件后学校立即组织救援,消防破拆栅栏将孩子救下,送往医院,已经尽到了义务。至于有的家长可能强辩说学校为什么没有教育孩子不能翻越栅栏,或强辩说栅栏旁边没有警示标志,答案很明显,作为中学生,无论是家庭教育还是之前的学校教育,还是自己的认知,都应该知道从大门出入,不能翻越栅栏。这就属于“碰瓷”的范畴了。

总之,对孩子的遭遇表示同情,但是也只能说无论孩子还是家长,最主要的是以这次为教训,以避免下次类似事故。幸好这次“生命体征基本平稳”,如果将精力用在向学校追责和追偿上面,不久的将来,还会遇到类似的事件,不过结果可能就是“无生命体征”了,时间早晚而已。

    相关阅读

    • 巴瑶族刺破耳膜
    • 海上巴瑶族 刺伤耳膜
    • 沙巴巴瑶族耳膜
    • 巴瑶族耳膜
    • 巴瑶族把耳膜戳破
    • 巴瑶族人把耳膜捅破